強(qiáng)迫未成年人賣淫 審判就能解決嗎？
2016-11-23 10:58:50
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
分享到
原標(biāo)題：強(qiáng)迫未成年人賣淫，宣判不是終點(diǎn)
湖南慈利縣人民法院近日對(duì)一起引誘、強(qiáng)迫未成年人賣淫案進(jìn)行宣判，十余人被依法處理，其中大部分是未成年人。在被刑事處罰的7人中，有5人案發(fā)時(shí)未滿18歲；而在3名受害者中有兩人未滿14歲，一人剛滿14歲。
原本是在父母身邊撒嬌的年齡，卻被脅迫賣淫；原本應(yīng)該在校園寒窗苦讀，卻早早輟學(xué)，長(zhǎng)年混跡于歌廳等場(chǎng)所，小小年紀(jì)就扮演著“皮條客”角色；原本是忠于職守的公職人員和領(lǐng)導(dǎo)干部，卻被欲望驅(qū)使，花錢與未成年人發(fā)生性關(guān)系……這起“引誘、強(qiáng)迫未成年人賣淫案”，幾乎從每一個(gè)層面都突破了法律和道德倫理的底線。此案中，無(wú)論是受害者還是施害者，大多是留守兒童。他們年紀(jì)小，自我保護(hù)能力弱，對(duì)外界事物缺乏認(rèn)知能力，極易成為被侵害的對(duì)象。而父母長(zhǎng)年不在身邊，親情以及正常家庭教育的缺失，更導(dǎo)致他們防范風(fēng)險(xiǎn)的能力低下，尤其是遇到危險(xiǎn)后不知如何處理，只能乖乖就范，悲劇往往便難以避免。
留守兒童的另一重風(fēng)險(xiǎn)在于，由于長(zhǎng)期得不到家庭的溫暖，精神上很容易荒漠化，一旦沾染上社會(huì)不良風(fēng)氣，就可能誤入歧途。此案中，幾名引誘、脅迫未成人賣淫的主要犯罪嫌疑人，也都是留守的未成年人。某種意義上說(shuō)，他們其實(shí)也是受害者。“多一所學(xué)校，就少一座監(jiān)獄”，若非在求學(xué)的年紀(jì)早早走入社會(huì)，他們的人生是不是另一種樣子？
從本質(zhì)上而言，未成年人強(qiáng)迫未成年人賣淫，是一種典型的“弱弱相侵”。當(dāng)下而言，無(wú)論是物質(zhì)層面還是精神層面，留守兒童其實(shí)都是最缺乏資源的一個(gè)群體，在受盡歧視與冷漠之后，他們往往會(huì)產(chǎn)生一種自我放逐的心態(tài)，同樣以冷漠對(duì)待這個(gè)社會(huì)，“弱者抽刀向弱者”的事情，并非偶然。
而從全國(guó)范圍而言，留守兒童是一個(gè)相當(dāng)龐大的數(shù)字。僅以湖南慈利這個(gè)典型的勞務(wù)輸出縣為例，數(shù)據(jù)顯示，今年8月慈利縣完成了農(nóng)村留守兒童摸底排查工作，全縣16周歲以下農(nóng)村留守兒童16977人。對(duì)于這樣一個(gè)群體，當(dāng)?shù)卣袥](méi)有建立起常態(tài)化的救濟(jì)和幫扶機(jī)制？即便有，效果恐怕也難稱理想。問(wèn)題恰恰就在于這里，對(duì)于留守兒童，一些地方政府往往只有摸底排查，而無(wú)進(jìn)一步的制度跟進(jìn)。留守兒童易受侵害，實(shí)際上也折射出監(jiān)管之孱弱。
涉留守兒童案件頻發(fā)、高發(fā)的背景下，有兩個(gè)問(wèn)題亟待解決。一是失學(xué)、輟學(xué)。教育、民政等部門要切實(shí)擔(dān)起責(zé)任來(lái)，不讓任何一名留守兒童失學(xué)。二是像慈利這樣的勞務(wù)輸出地，有必要對(duì)留守兒童實(shí)行精細(xì)化救助，比如心理疏導(dǎo)、困難幫扶、開設(shè)維權(quán)通道等等。只有把工作做扎實(shí)了，留守兒童才不是悲傷和弱者的代名詞。
返回頂部