業(yè)主亂停車，物業(yè)鎖車致?lián)p誰擔責？
2022-07-04 22:01:24
來源：陜西日報
分享到
擅自鎖車，責任誰擔？ 田芳昕作
核心提示
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。
如今，隨著人們生活水平的提高，規(guī)劃車位、車庫已經(jīng)成為住宅小區(qū)的標配。但是，由于小區(qū)車位規(guī)劃不足和私家車數(shù)量快速增加等原因，“停車難”問題日益凸顯，不少小區(qū)內(nèi)不文明停車行為時有發(fā)生，由此也引發(fā)了業(yè)主與物業(yè)之間的各種矛盾。特別是一些常住人口較多的小區(qū)，因車輛停放問題引發(fā)的法律糾紛不在少數(shù)，業(yè)主與物業(yè)對簿公堂的情形也很常見。
小區(qū)是所有業(yè)主共同的家園，業(yè)主在其中享有廣泛的權(quán)利，也受相關(guān)法律法規(guī)以及管理規(guī)定的約束。物業(yè)作為小區(qū)管理者，承擔著保障服務(wù)業(yè)主生活、維護小區(qū)秩序的責任。因此，面對個別業(yè)主無視公共利益“任性”停車的行為，物業(yè)基于保障公共利益的需求應當積極履行管理職責。
那么，如果物業(yè)管理人員對在小區(qū)內(nèi)未按規(guī)定停放的車輛進行鎖扣，造成車輛受損，應由誰來承擔責任呢？
【典型案例】
2021年11月，城固縣某物業(yè)公司對小區(qū)業(yè)主孫某停放在小區(qū)內(nèi)道路上的車輛左前輪進行了鎖扣。孫某于次日早晨啟動車輛時，因鎖具卡于車輪內(nèi)，導致車輛左前輪上方內(nèi)襯受損。后孫某到4S店對車輛進行維修，并將小區(qū)物業(yè)公司訴至城固縣人民法院，要求其賠償相關(guān)損失1365元。
法院審理認定，物業(yè)公司在對孫某車輛左前輪采取鎖車措施后，并未電話告知孫某，也未采取張貼提示等方式通知孫某，未盡到對孫某車輛鎖車后的提醒義務(wù)。因此，物業(yè)公司因不當管理行為對孫某車輛損失的發(fā)生，存在較大過錯，應承擔主要賠償責任。至于孫某，其多次違反物業(yè)管理規(guī)定在小區(qū)道路上停放車輛，經(jīng)物業(yè)公司多次提醒后仍不改正，且孫某作為受專業(yè)培訓考取駕駛證的司機，應知道在行車前繞車輛一周進行查看的常識，對其車輛受損亦具有一定過錯，應承擔次要責任。據(jù)此，法院最終判決由物業(yè)公司承擔70%的賠償責任，其余損失由孫某自行承擔。
【法官說法】
城固縣人民法院博望法庭庭長 黃寶義
民法典第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。”
黃寶義表示，民法典對因過錯導致的侵權(quán)責任作出了規(guī)定，第一千一百六十五條第一款，在此前侵權(quán)責任法第六條第一款的基礎(chǔ)上作了修改，增加了對侵害他人民事權(quán)益造成損害后果的這一要素，明確行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。如此規(guī)定，讓司法實踐中對責任主體責任的認定更有依據(jù)、更準確。同時，該條第二款指出，依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。這樣的規(guī)定，最大程度保護了被侵權(quán)人的權(quán)益，法律給行為人分配了證明自己沒有過錯的舉證責任，可以倒逼行為人在行使自己權(quán)利、履行自己義務(wù)時，盡可能依法科學地規(guī)范相關(guān)行為。
“需要注意的是，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在進行物業(yè)服務(wù)管理時，應當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供相應的服務(wù)，但在履行管理時不得采取有可能損害業(yè)主權(quán)益的管理方式，否則其管理行為會對業(yè)主構(gòu)成侵權(quán)，將承擔相應責任。”黃寶義說，《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第三十五條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。該條例第四十六條指出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)保安人員在維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公告秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權(quán)益。據(jù)此，上述案例中，物業(yè)服務(wù)公司的管理人員在履行管理義務(wù)時，因采取了不當鎖車管理行為，且未向業(yè)主盡到提醒告知義務(wù)，從而導致業(yè)主孫某車輛受損，應當承擔賠償責任，但是基于業(yè)主孫某多次違規(guī)停放車輛，且開車前亦未查看車輛四周情況，存在一定過錯，所以部分責任由孫某自己承擔。
黃寶義提示，承擔賠償只是一種事后損失救濟渠道，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應提高自身法治意識，運用科學、合法的管理手段有效管理好小區(qū)的秩序，提供好小區(qū)物業(yè)服務(wù)；業(yè)主亦應自覺配合物業(yè)服務(wù)企業(yè)合理合法的管理，相互理解支持，共同創(chuàng)建良好和諧的小區(qū)生活居住環(huán)境。另外，如果發(fā)生類似的違約或侵權(quán)行為時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主應及時固定證據(jù)，保存相關(guān)事實材料，進行協(xié)商處理，或向相關(guān)政府部門尋求幫助，當然也可通過訴訟方式維護自己合法權(quán)益，而不能私自采取過激甚至違法方式處理，以免盲目行事致使自己由受害人變?yōu)榍謾?quán)人，也避免將小矛盾擴展成大麻煩。（記者 陶玉瓊 通訊員 劉純博）
返回頂部